Trieste, 09.11.26 – «La transizione energetica è una necessità, ma non può essere lasciata al far west delle iniziative private e all’assenza di una programmazione. Servono regole chiare, partecipazione dei cittadini e una pianificazione regionale che tenga insieme sostenibilità energetica, ambientale e agricola, evitando che i costi e gli impatti ricadano sulle singole comunità e sui Comuni». Lo affermano i consiglieri regionali Massimiliano Pozzo, Manuela Celotti e Andrea Carli (Pd), a margine dell’audizione del primo firmatario della petizione n. 26, promossa dal Comitato No biometano a Pagnacco contro la realizzazione di un impianto in località Modoletto.
«Ringraziamo il Comitato per aver portato in Commissione una documentazione approfondita, con proposte che vanno ben oltre il caso di Pagnacco e che possono contribuire a una riflessione sull’intero territorio regionale» afferma il consigliere Pozzo. «Su questi temi abbiamo sempre chiesto due elementi fondamentali, anche durante la discussione della legge regionale 2/2025 sulle rinnovabili: il coinvolgimento effettivo delle popolazioni interessate e una regolamentazione puntuale degli impianti. Non è accettabile che progetti con potenziali ricadute sui territori procedano senza che i cittadini siano adeguatamente informati e ascoltati. Servono criteri precisi, a partire dalle distanze dai centri abitati, dalla valutazione della viabilità e dalla sostenibilità ambientale e produttiva degli impianti». La transizione energetica, conclude, «va sostenuta, perché abbiamo bisogno di energia pulita, ma i processi devono essere governati. L’assenza di regole alimenta conflitti e contrapposizioni, mentre una programmazione seria può garantire benefici reali riducendo gli impatti sulle comunità».
Secondo la consigliera Celotti «la questione contingente sollevata dalla petizione ha nel frattempo trovato un’evoluzione, ma restano sul tavolo tutti i problemi di carattere generale che il Comitato ha contribuito a evidenziare». È importante, continua, «riconoscere il lavoro svolto dai cittadini di Pagnacco, che hanno saputo costruire un’interlocuzione con le istituzioni e mettere a disposizione contributi tecnici qualificati. La Regione deve assumere un ruolo da protagonista, definendo criteri per la localizzazione e la realizzazione degli impianti e sostenendo i Comuni nell’adeguamento dei propri strumenti urbanistici. Non possiamo lasciare le amministrazioni locali sole ad affrontare scelte che hanno ricadute sovracomunali». La transizione energetica, commenta ancora Celotti, «deve essere non soltanto socialmente, ma anche ecologicamente sostenibile. Occorre distinguere tra piccoli impianti a servizio delle singole aziende e grandi strutture, spesso promosse da investitori esterni, che comportano esigenze e impatti molto diversi: consumo di suolo, trasporti, gestione dei residui, odori e conseguenze sulla qualità della vita. Senza regole condivise – conclude – il rischio è che siano ancora una volta i territori a pagare il prezzo delle scelte».
Per il consigliere Carli «le preoccupazioni emerse a Pagnacco non sono isolate: in diverse aree del Friuli Venezia Giulia sono state presentate richieste per impianti anche di dimensioni superiori. Il tema non riguarda soltanto il terreno occupato dalle strutture, ma l’intero ciclo produttivo, a partire dai trasporti e dagli effetti sulle colture agricole. Dobbiamo evitare che materie prime potenzialmente destinate all’alimentazione vengano sottratte a questa funzione per alimentare gli impianti. Le risorse disponibili non sono infinite e occorre quindi dimensionare e localizzare le strutture in base alle effettive esigenze del territorio, dando priorità alla gestione dei reflui zootecnici». Secondo il consigliere dem «non possiamo limitarci a esaminare singolarmente le richieste avanzate dalle imprese: serve una pianificazione complessiva, capace di evitare concentrazioni eccessive in determinate aree, come si è già rischiato di verificare nel Pordenonese. Per questo il confronto deve coinvolgere non soltanto le competenze regionali in materia di ambiente ed energia, ma anche quelle dell’agricoltura. Aumentare l’autonomia energetica – conclude Carli – non deve significare compromettere quella alimentare: le due esigenze vanno affrontate insieme, attraverso scelte equilibrate e una programmazione seria».
